Comentário da indústria HKeyBio

Modelos pré-clínicos para prever o risco de ADA

Medicina Translacional Série 07

Publicado originalmente em chinês em 17 de setembro de 2026. Este comentário reflete informações disponíveis em 8 de setembro de 2026.

A opinião de HKeyBio. A ausência de anticorpos antidrogas detectáveis ​​(ADAs) em um estudo com animais pode estabelecer um baixo risco de imunogenicidade humana? Uma pontuação computacional favorável pode substituir experimentos com células imunológicas humanas? A evidência atual apoia uma conclusão mais qualificada: as ferramentas pré-clínicas ajudam a identificar riscos, comparar candidatos e orientar a otimização molecular, mas ainda não conseguem prever a incidência de ADAs em pacientes com fiabilidade geral.

Esta edição da Série de Medicina Translacional da HKeyBio concentra-se em proteínas terapêuticas, particularmente no risco de anticorpos antidrogas (ADAs) para anticorpos e proteínas de fusão. Estas conclusões não devem ser extrapoladas diretamente para vacinas, terapias celulares ou terapias genéticas. Com base em documentos regulamentares e pesquisas disponíveis para revisão em 8 de setembro de 2026, examina os modelos atuais e seus limites translacionais.

Resumo. Guia de leitura

01 Definir o alvo de previsão e interpretar os resultados do modelo

02 As ferramentas resolvem aspectos do risco, mas apresentam diferentes pontos cegos

03 Cada modelo animal e emergente tem aplicações apropriadas

04 Use múltiplas camadas de evidências para decisões em vez de uma pontuação composta

01 Definir o alvo da previsão e interpretar os resultados do modelo

A formação de ADA é um resultado da imunogenicidade, não da sua totalidade. Numa resposta típica de anticorpos dependente de células T, uma proteína terapêutica é absorvida, processada e apresentada como peptídeos; as respostas das células T auxiliares podem subsequentemente apoiar a diferenciação das células B e a produção de anticorpos. Um ensaio individual geralmente captura apenas etapas selecionadas. Um resultado positivo numa fase não significa que a resposta completa ocorrerá necessariamente. [1,3]

Três resultados distintos devem ser considerados: se os ADAs são gerados, se possuem atividade neutralizante e se afetam a exposição, segurança ou eficácia do medicamento. Os ADAs não neutralizantes ainda podem alterar a farmacocinética (PK), enquanto a detecção de ADA por si só não estabelece danos clínicos. A primeira questão ao interpretar um modelo é, portanto, se ele mede a apresentação de antígenos, a ativação celular ou os anticorpos que realmente se formaram. [1,2]

 Figura 1. Mecanismo geral de formação de ADA dependente de células T. Reproduzido de Karle et al. [3], Figura 1, sob CC BY 4.0. © 2025 Karle et al. Criado em BioRender. Karle, A. (2025), https://BioRender.com/z1efgeo.

02 Ferramentas resolvem aspectos de risco, mas apresentam diferentes pontos cegos

A previsão computacional apoia a triagem precoce, mas as pontuações não são taxas de incidência

Métodos como o NetMHCIIpan estimam a ligação do peptídeo ou a apresentação por moléculas de antígeno leucocitário humano de classe II (HLA-II). A versão 4.3 incorpora informações relevantes para HLA-DR, -DQ e -DP e pode ajudar a identificar regiões de sequência candidatas para exames adicionais [4]. Uma pontuação de classificação, no entanto, não prova o reconhecimento de células T nem representa uma probabilidade de desenvolvimento de ADA no nível do paciente. As análises devem documentar os alelos HLA representados na população-alvo e na versão do software, garantindo que os resultados sejam interpretáveis ​​e reprodutíveis.

MAPPs revelam apresentação, mas a validação funcional continua necessária

A principal proteômica peptídica associada ao complexo de histocompatibilidade (MAPPs) normalmente expõe as células apresentadoras de antígenos humanos a um candidato a medicamento e, em seguida, usa cromatografia líquida-espectrometria de massa em tandem para identificar peptídeos associados ao HLA-II. Isto mede peptídeos naturalmente processados ​​e apresentados, fornecendo evidências úteis para mapeamento de epítopos e comparações molécula a molécula. No entanto, a detecção de peptídeos não demonstra a ativação subsequente de células T, e a não detecção pode refletir a seleção do doador ou a profundidade da cobertura analítica. [3]

Ensaios de células T humanas avaliam a função, mas podem perder respostas

Os sistemas de células mononucleares do sangue periférico (PBMC) e as coculturas de células dendríticas/células T CD4+ autólogas podem medir respostas funcionais, incluindo a proliferação. Em um estudo de 2024 com dez anticorpos, um ensaio de PBMC com depleção de CD8 detectou respostas a quatro de oito anticorpos com imunogenicidade clínica relativamente alta, enquanto uma cocultura de células dendríticas/células T CD4+ detectou cinco; três foram negativos em ambos os sistemas [5]. Estas descobertas ilustram porque um único ensaio de células T não pode prever a imunogenicidade clínica de cada bioterapêutico.

As recomendações de melhores práticas publicadas em janeiro de 2026 enfatizam a seleção de doadores, qualidade celular, controles e critérios de interpretação predefinidos [6]. Para programas de desenvolvimento de medicamentos na China, o número de doadores deve ser considerado juntamente com a forma como a distribuição do HLA representa a população de pacientes pretendida. As moléculas que alteram diretamente a função das células imunitárias necessitam de uma interpretação especialmente cuidadosa: uma baixa resposta do ensaio causada pela supressão farmacológica não deve ser automaticamente classificada como baixo risco de imunogenicidade.

Tabela 1. Usos e principais limitações das ferramentas de avaliação pré-clínica.

03 Modelos animais e emergentes têm aplicações apropriadas

Modelos animais e emergentes agregam valor ao abordar questões específicas

A ADA em animais convencionais é, em primeiro lugar, uma variável que ajuda a explicar os resultados desse estudo. A Agência Europeia de Medicamentos (EMA) observa que as proteínas humanas ou humanizadas podem ser reconhecidas como estranhas pelos animais e que a imunogenicidade animal é geralmente pouco preditiva da imunogenicidade em humanos. As medições de ADA em animais podem, no entanto, ajudar a interpretar os resultados de toxicidade de dose repetida [2]. Assim, a positividade para ADA em macacos cynomolgus não estabelece por si só um alto risco humano, e um estudo negativo para ADA em animais não é prova de segurança humana.

Para estudos pré-clínicos de eficácia in vivo, uma abordagem mais útil é acompanhar a ADA ao longo do tempo, juntamente com as mudanças na exposição e eficácia do medicamento. Se a eficácia diminuir após a repetição da dosagem, verifique primeiro se a exposição diminuiu e se a interferência do medicamento afecta o ensaio, antes de considerar uma perda de efeito relacionada com o mecanismo alvo. Um único resultado positivo de ADA no final de um estudo é geralmente insuficiente para estabelecer que o ADA causou a alteração de eficácia. Esta é uma abordagem proposta para estudar a interpretação com base nos princípios regulatórios acima. [2]

Camundongos imuno-humanizados estão progredindo em direção a respostas de anticorpos mais completas. Um estudo de prova de conceito publicado em agosto de 2026 utilizou tecido tímico humano e células-tronco hematopoiéticas em seis grupos experimentais para investigar as respostas ao infliximabe e ao interferon beta-1b. Foram observados ADAs específicos de medicamentos, incluindo algumas respostas neutralizantes [7]. No entanto, seis grupos experimentais não são equivalentes a seis doadores totalmente independentes, e foram relatadas variabilidade de doadores e respostas inespecíficas em alguns animais de controle. Os resultados apoiam um maior desenvolvimento para a identificação de riscos; eles não demonstram classificação confiável entre diversos candidatos ou aceitação regulatória geral.

Os organoides visam reter mais funcionalidade dos tecidos imunológicos humanos. Um estudo organoide de amígdalas humanas de 2021 reproduziu respostas de anticorpos específicos de antígeno, troca de classe e maturação de afinidade após estimulação com antígenos, incluindo vacinas [8]. Isto fornece uma base de investigação para estudar a cooperação entre células T e B, mas o estudo não validou a previsão da incidência de ADA para proteínas terapêuticas. A tradução da capacidade de resposta à vacina em previsão do risco de medicamentos ainda requer painéis de medicamentos, controlos positivos e negativos e validação independente.

Tanto para camundongos humanizados quanto para organoides, 'mais parecido com o humano' deve especificar quais funções imunológicas o modelo reproduz. A cobertura do doador, a qualidade da reconstituição imunológica, a mudança de classe de anticorpos, as respostas de base e a reprodutibilidade devem ser avaliadas em relação à pergunta feita. O rótulo “humanizado” por si só não estabelece os méritos relativos de um modelo.

04 Use múltiplas camadas de evidências para decisões em vez de uma pontuação composta

Durante a descoberta e a otimização, os riscos de sequência e de qualidade do produto podem ser revisados ​​primeiro, com descobertas computacionais usadas para identificar regiões que requerem validação. A agregação, as impurezas, a via de administração e a população de pacientes pretendida também devem ser consideradas. A redução de uma pontuação derivada de sequência não deve prejudicar a avaliação do produto como um todo. [1]

Para comparações de candidatos, o estado da formulação, as condições dos doadores, os controlos e os critérios de interpretação devem ser mantidos tão consistentes quanto possível. Se os MAPPs identificarem uma região recentemente apresentada enquanto um ensaio de células T for negativo, primeiro examine as etapas biológicas cobertas por cada método e as condições experimentais e, em seguida, decida que validação adicional é necessária. Dois resultados negativos não devem ser tratados como “cancelamento” de um resultado positivo. Mesmo uma otimização menor da sequência deve ser acompanhada pela confirmação de que a atividade original e a qualidade físico-química são mantidas.

Uma vez iniciado o trabalho in vivo, as medições de ADA devem ser avaliadas com leituras de exposição, eficácia e segurança. A estratégia clínica do ensaio ADA também deve ser planejada antes de entrar na clínica. A orientação da FDA dos EUA de 2019 diferencia avaliações de triagem, confirmação, título e anticorpos neutralizantes e discute o desempenho do método analítico [9]. Os modelos de previsão de risco e os ensaios de detecção de ADA abordam diferentes questões. Estes últimos medem anticorpos em amostras; estabelecer um ensaio de detecção não estabelece a capacidade de prever a imunogenicidade humana.

Quando conjuntos de dados clínicos de ADA são usados ​​para comparar moléculas ou desenvolver modelos, devem ser examinadas diferenças nas populações de pacientes, medicação concomitante, cronogramas de amostragem e métodos de ensaio. Uma análise de 2026 combinando leituras in vitro publicadas com frequências clínicas de ADA explorou as relações entre medições mecanísticas e resultados clínicos [10]. As associações retrospectivas podem orientar o desenvolvimento do método, mas não substituem a validação prospectiva de um novo candidato.

O papel prático da previsão pré-clínica de ADA é identificar riscos que merecem atenção precoce, explicar evidências inconsistentes e apoiar alterações baseadas em evidências em moléculas ou desenhos de estudos. Actualmente, o resultado mais valioso é muitas vezes uma avaliação de riscos que indica claramente as provas de apoio, o âmbito de aplicabilidade e as incertezas remanescentes.

Perspectiva HKeyBio

HKeyBio é especializada em modelos de doenças autoimunes. Na avaliação pré-clínica da eficácia in vivo para terapias autoimunes e alérgicas, nos concentramos em como modelos, patologia, leituras imunológicas e testes analíticos informam uns aos outros. Para programas de doses repetidas potencialmente afetados pela ADA, o desenho do estudo pode ser discutido à luz da necessidade de interpretar mudanças na exposição e eficácia. Modelos específicos, ensaios, adequação entre espécies e requisitos de implementação devem ser confirmados individualmente de acordo com as características e estágio de desenvolvimento da molécula.

Referências

[1]FDA. Avaliação de imunogenicidade para produtos proteicos terapêuticos. Orientação para a Indústria. 2014. Fonte

[2] EMA. Diretriz sobre avaliação de imunogenicidade de proteínas terapêuticas. Revisão 1. 2017. Seção 6: avaliação não clínica da imunogenicidade. Fonte

[3] Karle AC, e outros. Ensaios MAPPs para avaliação de risco de imunogenicidade não clínica: melhores práticas recomendadas pela plataforma europeia de imunogenicidade. Imunol frontal. 2025;16:1690101. doi:10.3389/fimmu.2025.1690101. Figura 1: CC BY 4.0. Fonte

[4] Nilsson JB, et al. Previsão precisa da apresentação do antígeno HLA classe II em todos os loci usando aquisição de dados personalizada e aprendizado de máquina refinado. Av. Científica. 2023. doi:10.1126/sciadv.adj6367. Consulte também a documentação do DTU para versões de software. Fonte

[5] Walsh RE, et al. Avaliação de risco de imunogenicidade pré-clínica de bioterapêuticos usando ensaios de células T CD4. Imunol frontal. 2024;15:1406040. doi:10.3389/fimmu.2024.1406040. Fonte

[6] Tourdot S, et al. Ensaios de células T para avaliação de risco de imunogenicidade não clínica: melhores práticas recomendadas pela Plataforma Europeia de Imunogenicidade. Imunol frontal. 2025;16:1723110. Publicado em 12 de janeiro de 2026. doi:10.3389/fimmu.2025.1723110. Fonte

[7] Gharaie S, et al. Camundongos imuno-humanizados NeoThy™ podem produzir anticorpos antidrogas para apoiar a avaliação da imunogenicidade de medicamentos biológicos. Imunol frontal. 2026;17:1851898. doi:10.3389/fimmu.2026.1851898. Fonte

[8] Wagar LE, et al. Modelagem de respostas imunes adaptativas humanas com organoides de amígdalas. Nat Med. 2021. doi:10.1038/s41591-020-01145-0. Fonte

[9]FDA. Teste de imunogenicidade de produtos proteicos terapêuticos - desenvolvimento e validação de ensaios para detecção de anticorpos antidrogas. Orientação para a Indústria. 2019. Fonte

[10] Agnihotri S, Venkatesh A, Ramanathan M, Balu-Iyer S. Primeiro passo para prever a imunogenicidade clínica de produtos biológicos usando leituras baseadas em vitro como alternativas de testes em animais. J Pharm Sci. 2026;115(6):104297. doi:10.1016/j.xphs.2026.104297. Fonte

Documentação oficial do NetMHCIIpan 4.3. Fonte

Autor: Departamento de Marketing HKeyBio | Revisão científica: Jing Yan | Editor: Wang Shuyan

Sobre HKeyBio

HKeyBio, especialista em modelos de doenças autoimunes, é uma organização de pesquisa contratada pré-clínica (CRO) focada em doenças autoimunes e alérgicas, fornecendo serviços completos de avaliação de eficácia in vivo. Sua equipe técnica principal tem mais de 20 anos de experiência no processo de desenvolvimento de medicamentos autoimunes. A empresa possui certificação ISO 9001 e opera um centro de pesquisa integrado no Parque Industrial de Suzhou, abrangendo pesquisa molecular e celular, patologia, estudos de pequenos animais e testes analíticos, além de dois locais de pesquisa de primatas não humanos em Suzhou e Guangxi. A HKeyBio tem cerca de 80 funcionários e todos os líderes do projeto possuem mestrado ou doutorado. A equipe acumulou experiência apoiando mais de 500 aplicações de novos medicamentos investigacionais (IND) em doenças autoimunes, permitindo-lhe enfrentar com eficiência desafios complexos em todo o desenvolvimento de medicamentos autoimunes e submissão regulatória.

·  Mais de 50 modelos de primatas não humanos de doenças autoimunes e alérgicas

·  Mais de 500 modelos animais de doenças autoimunes e alérgicas

·  Experiência no suporte a mais de 500 aplicações IND em doenças autoimunes